Megh History: मेघ/मेघवाल के धर्म और इतिहास पर

RAJ BOSE MEGH

मेघ/मेघवाल के धर्म ओर इतिहास पर

राजस्थान मे मेघवाल पर लगे ढेड और भाम्बी शब्द क्या है इसके पिछे क्या कारण है। कुछ इतिहासिक तथ्य

राजस्थान मे मेघवाल पर लगे ढेड और भाम्बी शब्द क्या है और यह नाम किसने दिए और क्यु दिए इसके पिछे क्या कारण है।

प्रत्क्रियाओ से स्पस्ट होता है कि इसमें कुछ न कुछ दफन है। एक प्राचीन पुस्तक है उसका नाम है- "The

Dheds"

मारवाड़ मर्दुमशुमारी में भी इसको अर्थाया गया है। गोकुल दस जी ने भी इनका अर्थ किया या लिखा।

Tararam Gautam आज यह शब्द अपमानजनक माना जाता है,परन्तु सद्य प्राचीन काल में कई जातियों

का सूचक शब्द था। जिन्हें sc/st में शुमार किया। राजस्थान की sc की लिस्ट में 17 नंबर पर यह शब्द। ढेढ़

1971 के बाद withdraw।

Sharvan Meghwal Lakhani भाम्बी शब्द बहुत समानजनक है पर मनुवादियो को इस शब्द घृणित बना

डाला

महात्मा बुद्ध के समय पालि भाषा बोली जाती थी ।

पालि भाषा की लिपि बम्भी थी । सम्राट अशोक ने धम्मलिपी का समान दिया था ।

ब्रह्मण लोग इस बम्भी लिपि वाली पालि भाषा से बहुत नफरत करते थे ।

ओर इस भाषा को बोलने वाले लोगो को हेय दृष्टी से देखा जाता था और घृणा वश उनको बम्भी कहा जाता था

जो आज तक चला आ रहा है

भाम्बी शब्द मेघवँश के राजकाल इसवी सन् 150 से लेकर करीब 300 इशवी तक जो भाषा प्रचलित
थी
- जिनके कई शिला लेख भारतीय पुरातन विभाग ने खोज निकाले है - उस भाषा को " बाम्भी " कहते थे

| यह मेघो की मूल प्राचीन भाषाथी जिससे भाम्बी कहलाये | ओर ढेड नाम का प्रचलन करीब 12 वी

शताबदी ते आसपास सामन्ति ठाकुरो ने प्रचलित किया था ढेड का अर्थ मुर्ख होता है - उस समय मेघो

ने सामन्ति ठाकुरो की बैठ बेगारी हाली प्रथा से पिछडे होने के कारण उनको जातीय अपशब्द के रूप मे

यह घ्रणिय नाम ( ढेड ) शब्द प्रयोग किया था परन्तु ध्यान रहै .......... आधुनिक भारतीय सविधान

निमार्ण के बाद आजाद भारत मे इस घ्रणित जातीय शब्द का प्रयोग करना - सवैधानिक दण्डनिय

अपराध है अत: कोई भी निबुदि जन मुर्खता से मखोलता पूर्वक यह शब्द का प्रयोग करता है तो उनके

खिलाफ कानूनी कार्यवाही हो सकती है मध्यकालीन सामन्तकाल मे जब धार्मिक खेचातान थी - तब

मेघो ने अपनी अध्यात्मधारा को मेघ महाधर्म सिध्दो की परमपरा से सजोये रखा - उन्होनो ब्राहमणी

वैदिक पदति को नही माना - वे अलख उपासी थे | तब सर्वण जाती के लोगो ने एक ओखाणा प्रचलित

किया कि | डरता ढेड बैगार सु ,लियो भेख रो आलो | अलख नाम सत है , झुठो नाम है मोलो || कबीर ने
उनको कडा जवाब देते हुए कहा था यह तन ढुँडी रूप है ,इणमे रहे सो ढेड | आसक्ति तन मे रहे , ढुँडे सो

ही ढेड || कह कबीर सुनो भाई साधो - एक शब्द रो भेद | ढेड शब्द रो अर्थ ना , जाणै वे भादु है लेड ||

Tararam Gautam ऊपर एक अत्यंत पिछड़ी जाति के एक प्रतिभावान ने क्या खूब कही-"सतजुग

में
रिखिया---रोफल मांडी।" क्या यह इनके प्रतिकार आन्दोलन को बयाँ नहीं करता। मारवाड़ी में रोफल

का अर्थ"विद्रोह या प्रतिकार" भी होता है। दूसरा यह स्पस्ट है की इंद्रा के सत्तासीन होने तक उनका यह

आन्दोलन जीवंत था। thanks mr suthar for the valuable information . चलते - चलते इस

पर भी विचार कर ले-

"छौळणििया सेल़ा फिरे, मत बांध भरम री पाळ।

जादम सूं हेत मिलियो, छबिसों कर दिया कंगाळ।"

प्रश्न यह है कि यह तथाकथित मध्य वर्ग आपके साथ होने के बजाय अधिकार संपन्न वर्ग के साथ

क्यों खड़ा होता हुआ दिखता है। इसकी पड़ताल करने पर कई रहस्योद्घाटन होते है। उन सब पर चर्चा

अपेक्षित नहीं। एक उदहारण देकर में इसके समाज मनोविज्ञान पर डॉ बाबा साहेब के मतानुसार

विचार रखूँगा।

मारवाड़ में एक पीछड़ी जाति है जिसे सुथार या खाती भी कहते है। रियासत काल में खातियों की

औरतों को नाक बिन्दाने का अधिकार नहीं था। वे नाक नहीं बिन्दाती थी। पांव में चांदी की सांटे और

हाथ में बाजूबंद नहीं पहन सकती थी। वे कलियों का घाघरा भी नहीं पहन सकती थी, जबकि मारवाड़

में
मेघवाल औरत के पहनावे में ये आम प्रचलित था। सांटे या कड़ियाँ तथा बाजूबंद या चूड़े के बिना उनके

विवाह की रस्म "समेला-पडला" भी नहीं होता था। कलीदार घाघरा मारवाड़ में मेघवालों के अलावा

राजपूत और कुछ गिनी-चुनी जातियों का पहरावा था।

ओढ़ने-पहनने में इतना भेद् क्यो रहा? इस पर उनका विचार या मंथन नहीं जायेगा, बल्कि किसी

मेघवाल की उन्नति देखेगा तो उसमे यह भावना जागृत होगी कि विगत में ये लोग निम्न जाती में थे

अब पढ़ लिखकर हमारी जाति-स्तर से ऊपर नहीं उठ जाय और हिन्दू समाज उनको हमारी जाति से

ऊँचा नहीं मान ले। इस तरह के विविध विचार ऐसी मध्य जातियों के मानस शास्त्र को घेरे रहते है।

उनका ध्यान अन्याय परक व्यवस्था की ओर नहीं जाकर निराशा की ओर हो जाता है और वे आपके

साथी बनने के बजाय आपके आन्दोलन में रोड़ा बनते है।

डॉ आंबेडकर इसे इन वर्गों की नासमझी या अज्ञानता कहते है। और यह बात मैं सत्य या तथ्यपरक

इसलिए मनाता हूँ कि सुथार और सुथारों जैसी कई जातियां दूसरे प्रदेशों में sc में है, जहाँ उन्हें sc का

फायदा मिलता है। तो उन्हें उस हेतु sc के साथ होकर काम करना चाहिए, परन्तु विरोध में करते है।

इसका मनोविज्ञान यह है कि ये ब्राह्मणेत्तर समाजों के लोग अंधी परंपरा के वजह से छुआ-छूत बुरा है

या अच्छा, अछुत्प्पन भोगी लोगों के मुद्दे ठीक है या गलत यह नहीं सोचते हूए, उनके साथ हमदर्दी न

रखते हुए वे अपने झूठे बड्डपन के फरेब में आपके विपरीत खड़े हो जाते है। अनाचारी लोग अछूतपन

को बुरा मानते है। लेकिन सूने बड्डपन के कारण स्वार्थ में फंसकर अपने ही विचारों के अनुकूल

आचरण नहीं करते। उन्हें मालूम होते हुए भी अंधी परंपरा और स्वार्थ की वजह से आपकी बातों का उन

पर असर नहीं होता। वे इसी मिथ्या के कारण आपकी पोस्टों पर भी उट-पटांग लिखते है।

आपको इससे विचलित नहीं होना चाहिए। जो वे कहते या लिखते है, उसे ही अपनी ताकत बनाये और

साथ ही उनको राह पर लाऩे के लिए उपाय भी सोचने चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण उपाय यह हो सकता है

कि ऐसे अज्ञानी लोगों को सोच-विचार के लिए मजबूर करे। यह एकदम नहीं हो सकता है। हमेशा

जिस रास्ते पर चले है, उसे बाधाजन्य बनाये वगेर आप यह नहीं कर सकते। जिस प्रकार से वे आपके

मार्ग में बाधा बनते है वैसे ही आपको भी बाधक बनना पड़ेगा। दूसरा कोई चारा नहीं।

इस मनोविज्ञान का कारण आप ऐसे समझे- अछूतपन की परंपरा या जाति-पांति का भेदभाव वह

रास्ता है, जिस पर शदियों से हिन्दू समाज की विभीन्न जातियां चलती रही है। आप इस बात को

भलीभांति अपने अनुभव से जान सकते है कि किसी भी प्रचलित रास्ते के परंपरागत होने के कारण

उस रास्ते पर चलने वाला यात्री आँख मूंद कर उस रस्ते पर चल देगा। वह सीधा और सरल लगता है,

उसे दूसरों से भी पूछने की जरुरत नहीं होती है परन्तु जब उसी रस्ते में कोई बाधा आ जाए यथा उसी

रस्ते से कई रास्ते निकलते हुए दिखते हो तो वह रुक जायेगा, हड़बड़ा जायेगा और वह यह सोचने के

लिए मजबूर होगा कि इनमें से कौनसा रास्ता उसे सही गन्तव्य स्थान पर पहुंचाएगा। इससे साफ है

कि तब तक कोई भी आदमी अपने परंपरागत रास्ते के भले बुरे के सोचने के लिए तैयार नहीं होगा ,

जब तक उसमे बाधा न हो?

Megs. Connected with the Takkas by a similar inferiority of social position is the

tribe of Megs, who form a large part of the population of Riyasi, Jammu, and

Aknur. According to the annals of the Jammu Rajas, the ancestors of Gulab

Singh were two Rajput brothers, who, after the defeat of Prithi Raj, settled on the

bank of the Tohi or Tohvi River amongst the poor race of cultivators called Megs.

Mr. Gardner calls them " a poor race of low caste," but more numerous than the

Takkas.t In another place he ranges them amongst the lowest class of outcasts ;

but this is quite contrary to my information, and is besides inconsis tent with his

own description of them as " cultivators." They are but little inferior, if not equal,

to Takkas. I have failed in tracing their name in the middle ages, but I believe that

we safely identify them with the Mekei of Aryan, who inhabited the banks of the

River Saranges near its confluence with the Hydraotes.J This river has not yet

been identified with certainty, but as it is mentioned immediately after the

Hyphasis or Bias, it should be the same as the Satlaj. In Sauskrit the Satlaj is

called Satadru, or the " hundred channeled," a name which is fairly represented

by Ptolemy's Zaradrus, and also by Pliny's Hesidrus, as the Sanskrit Sata

becomes Hata in many of the W. Dialects. In its upper course the commonest

name is Satrudr or Satudr, a spoken form of Satudra, which is only a corrup tion

of the Sanskrit Satadru. By many Brahmans, how ever, Satudra is considered to

be the proper name, although from the meaning which they give to it of "

hundred- bellied," the correct form would be Satodra. Now Arrian's Saranges is

evidently connected with these various readings, as Satdnga means the '*

hundred divisions," or " hundred parts," in allusion to the numerous channels

which the Satlaj takes just as it leaves the hills. According to this identification

the Mekei, or ancient Megs, must have in habited the banks of the Satlaj at the

time of Alexander's invasion. In confirmation of this position, I can cite the name

of Megarsus, which Dionysius Periegetes gives to the Satlaj, along with the

epithets of great and rapid.* This name is changed to Cymander by Aoienus, but

as Priscian preserves it unaltered, it seems probable that we ought to read

Mycander, which would assimilate it with the original name of Dionysius. But

whatever may be the true reading of Avienus, it is most probable that we have

the name of the Meg tribe preserved in the Megarsus River of Dionysius. On

comparing the two names together, I think it possible that the original reading

may have been Megandros, which would be equivalent to the Sanskrit Megadru,

or river of the Megs. Now in this very part of the Satlaj, where the river leaves the

hills, we find the important town of Makhowdl, the town of the Makh or Magh

tribe, an inferior class of cultivators, who claim descent from Raja Mukh- tesar, a

Sarsuti Brahman and King of Mecca ! " From him sprang Sahariya, who with his

son Sal was turned out of Arabia, and migrated to the Island of Pundri; even

tually they reached Mahmudsar, in Barara, to the west of Bhatinda, where they

colonised seventeen villages. Thence they were driven forth, and, after sundry

migrations, are now settled in the districts of Patiala, Shahabad, Thanesar,

Ambala, Mustafabad, Sadhaora, and Muzafarnagar."* From this account we learn

that the earliest location of the Maghs was to the westward of Bhatinda, that is,

on the banks of the Satlaj. At what period they were driven from this locality they

know not ; but if, as seems highly pro bable, the Magiaus whom Timur

encountered on the banks of the Jumna and Ganges were only Maghs, their eject

ment from the banks of the Satlaj must have occurred at a comparatively early

period. The Megs of the Chenab have a tradition that they were driven from the

plains by the early Muhammadans, a statement which we may refer either to the

first inroads of Mahmud, in the beginning of the eleventh century, or to the final

occupation of Lahor by his immediate successors. 3. Other

* Orljis DcsLTi1itio, V. 1145.

• Smith's Rcv1ning Family of Lahor, p. 232, and Appendix p. xxix. In the text he

m.'iti* the " Tukkers" Hindus, but in the Appendix he calls the " Tuk" a " brahman

caste." The two names are, however, most probably not the same. t Ibid, pp. 232,

201, and Appendix p. xxix.

A Cunningham describe Meghs as under in Archaeological Survey Of India.

Volume-2 ( four reports during the years 1862-63-64-65) pp11 to 13. Published in

1871

Megs.

" Connected with the Takkas by a similar inferiority of social position is the tribe

of Megs, who form a large part of the population of Riyasi, Jammu, and Aknur.

According to the annals of the Jammu Rajas, the ancestors of Gulab Singh were

two Rajput brothers, who, after the defeat of Prithi Raj, settled on the bank of the

Tohi or Tohvi River amongst the poor race of cultivators called Megs. Mr. Gardner

calls them " a poor race of low caste," but more numerous than the Takkas.t In

another place he ranges them amongst the lowest class of outcasts ; but this is

quite contrary to my information, and is besides inconsis tent with his own

description of them as " cultivators." They are but little inferior, if not equal, to

Takkas. I have failed in tracing their name in the middle ages, but I believe that we

safely identify them with the Mekei of Aryan, who inhabited the banks of the